La forme Xin Jia est souvent appelé nouvelle forme, une appellation qui ne refléte pas tout à fait la réalité....
L'enseignement donné à Chen Jia Gou privilégiait plutôt la forme Lao Jia à la forme Xin Jia, tout du moins jusqu'à l'époque de Chen Fa Ke (1887-1957), arrière petit-fils de Chen Chang Xing. Nous sommes alors à la 17ème génération de la famille Chen. Chen Fa Ke enseigne la même forme, par conséquent le Lao Jia, que Chen Chang Xing. En 1928, Chen Fa Ke se rend à Pékin afin d'y enseigner le Tai Ji : il fait connaître notamment le premier taolu en 83 mouvements, considéré précisément comme la forme Lao Jia du style Chen. A ce moment, on ne parle pas encore de "nouvelle" forme.
Des compléments d'information sont apportés par Wan Wen De en 2000. L'auteur revient sur la distinction entre Lao Jia et Xin Jia. Il indique qu'à la 14ème génération, le Lao Jia est présenté comme "grande forme" (Da Jia). La suppression des principales difficultés, en particulier les sorties d'énergie (Fa Jing) a ouvert la voie à la création d'une nouvelle forme équivalent à une "petite" forme. L'ancienne forme de Chen Chang Xing et Chen Fa Ke est toutefois préservée. Lorsque Chen Fa Ke part à Pékin, son petit-neveu Chen Xiao Wang n'est pas encore né et il n'étudiera le Chen qu'avec son oncle. A Pékin, mais aussi à Shangaï et Nankin, Chen Fa Ke va donc enseigner cette forme en 83 mouvements que son élève Shen Jia Zhen évoquera dans un ouvrage écrit en collaboration avec Gu Liu Xin et paru en 1963. Il n'y mentionne pas la "nouvelle" forme mais insiste en revanche sur l'authenticité de la forme ancienne.
En 1985, Chen Xiao Wang publie son propre ouvrage. Il y présente le premier taolu (75 mouvements) comme étant la forme ancienne ou Lao Jia. Dans cette perspective, la forme en 83 mouvements devient "nouvelle" forme. En 1997, le groupe de recherche de Chengjiagou publie à son tour un ouvrage qui perpétue cette méprise, alors qu'aucune preuve ne peut être apportée à l'appui de cette dénomination. Des experts comme Chen Zhao Kui, Gu Liu Xin, ou encore Li Jing Wu ne l'acceptent guère, ne reconnaissant comme forme "ancienne, également appelée "grande forme", que celle de Chen Fa Ke et Chen Chang Xing.
Cette équivoque quant à l'origine du style Chen est d'autant plus regrettable qu'en France, le terme "ancien" signifie le plus souvent "traditionnel", donc authentique, alors que "nouveau" a une connotation à la fois plus contemporaine et de moindre valeur. Cette dénomination tend par conséquent à occulter l'origine véritable du style Chen, et, plus grave encore, à induire une nuance péjorative qui n'existe pas en Chine : pour nous, "nouveau" signifie seulement "survenu après", ou "ayant évolué".
